LiveinGroupII督导感悟1--任务团体的团体带领者目标、边界与观察思考--系列团体读书会感悟分享7
以下文章选自《LiveinGroup》
文字来源：LiveinGroup读书会带领者团队授权分享
《不被父母控制的人生》读书会带领者：王丹
目标管理
当晚进行此次督导，听到必须按招募设置10次完成时，懵的状态，当机了，当时感受到了雪梅当下共情的感受支持，亚妮对设置有感的回应。线下回顾时也感受到了红艳对我的担心，感受到了督导周老师对我的自己任务边界的保护提醒。一直思考周老师问，读书会的招募设置10次，是什么让自己更改了次数设置？原本没有困扰，感觉很简单的事情被复杂化，莫名的使我陷入了困扰，似乎堵得慌，失眠了。今早梳理了一遍畅通了。
原本此次任务目标为读书团体成长尝新：准备开读书会时，本着次数与形式不确定来开的，所以设置为免费（全程参与为目标），此次免费读书会不涉及金钱利益，没有其他任务约束，招募成员后，读书会未开始前，在群里做了设置澄清，计划10次完成，根据书中内容进行情况再调整，包括平台的使用待定。设置读书会的任务目标是全程参与完成本书，我理解的是周期时间作为带领者是可以进行调整的，只要允许和可行的情况下。所以，第一次读书会后根据实际情况，向着读完本书的任务目标，大家选择逐字稿带读+案例解读+成员分享的形式完成，重新对读书会次数设置进行调整，2次完成一章，成员同意目标一致，于是设置为读完本书结束，会拉长到20次，读书会进行了7次读到第四章的一半，有序稳定开展。
让我好奇和措手不及的，督导强调一定按照设置10次完成，我为此问题困扰了，之前我也有说每次的进程设置调整了，督导没有异议，我也理解为允许，所以就按新设置有序的进行。现在需要做的调整，按照招募的设置10次结束，完成本期读书会任务周期时间的目标。
总结成长：
1.招募设置要重视，进行与设置一致。可以在设置框架内微调但不破坏原有的设置框架，保持稳定。
2.任务团体要以招募任务设置完成为目标。
实行方案：
3. 第一部分应对不成熟的父母读完结束，10次任务设置目标完成。
4. 第二部分重获情感独立·学习自我成长的新技能，第二期10次。
《团体心理治疗-理论与实践》读书会带领者：周红艳
任务团体的工作边界及结束
1.提出关于读书会最后一次如何结束的问题。婷丽反馈：在最后一次读书会时间里，按排出一部分时间大家进行总结分享进行结束仪式。
2.《团体心理治疗》读书会的核心成员目前基本稳定，在上周的读书会里大家对参加读书会的目标和需求进行了澄清后并达成的共识，感觉读书会成员的凝聚力又增强了。婷丽提示的用我们用这个读书会团体来讨论团体心理治疗这本书的内容需要注意工作的边界，这一点非常的重要，我也是这样做的，因为在问题讨论中当我感觉话题有些偏离书本内容时，我就会把个人话题拉回到书本相关内容上，这是非常必要的。
3.协同带领连续不参加读书会的问题，我是有些生气的，婷丽提到我和协同带领之前的带领方式是有不同的，后来没有针对这个问题进行探讨，这也可能是协同带领不参加的因素之一，与协同带领会出现分手这是我没有想到的。在我的观念里，答应说好的事情，也一定做完，况且这件事也不是什么难事，但是婷丽说可能对协同带领来说是有些困难的。这次的讨论让我知道啦我需要接受分手，同时也需要学会及时了解不同想法并一起寻找解决办法。
4.王丹要延长读书会次数，当婷丽强调读书会带领者要以完成任务为首要目标，引发大家的讨论。这个讨论的过程很有意义，让我也更加的理解了，带领者在团体中可以成为很多个角色，但带领者角色不能偏离。婷丽工作边界的示范，让我感受成员需要在团体中要学会独立也要学会合作，而不是依赖他人或者被他人裹挟。
《父母效能训练》读书会带领者：王亚妮
读书会督导引发的思考
红艳的《团体心理咨询与治疗》读书会，关于协同带领缺席、不回信息的问题，周老师建议带回读书会团体群里跟协同确认，而不是自己猜答案和假设。《不被父母控制的人生》读书会的设置改变的问题，由开始的招募设置的10次，经读书会带领者带领一次后改为2次一章，共20次，这个问题引发了讨论，到底在带领者这里发了什么？使带领者改变了这个设置，带领者在这个读书会的带领过程中是否还在带领者的位置，读书会是任务团体。我们在带领读书会团体，也是一个学习的过程，在这过程难免会遇到一些困难和挑战，希望我们都能在这个读书会团体中有所收获。
读书会宣传组：欧阳雪梅
由读书会带领者督导引发的观察、思考和疑问
关于《不被父母控制的人生》读书会，在督导会上，听带领者王丹跟周老师关于读书会时间设置方面进行互动，以及王丹的试图“解释”时，我脑子里一直盘旋着“任务团体”、“什么是团体的任务、“带领者角色的个人特点、需求如何与团体任务相匹配”、“带领者的自我授权”这样一些概念和想法。我从王丹的表达和表情上体会到王丹一次次被周老师的督导要求所困，感觉在《不被父母控制的人生》读书会的团体任务上，作为带领者的王丹，和作为督导的周老师，有着不一致的理解——
周老师一再强调时间边界对这个读书会任务团体的重要性和必要性，认为这个团体的任务是“用10次的时间读完这本书”，如果突破了“10次”的边界、不能完成预定任务，团体带领者需要反思一下是否偏离了带领者的角色和团体的任务，以及是什么让带领者有了这样的偏离？
而王丹一直坚持这个读书会团体的任务是“读完这本书”，根据这个任务，小组对规则进行了修改，她作为读书会带领者对此是认同并且主张的。
于是关于这个读书会的督导就困在了对读书会团体任务理解的“不一致”上，这个困扰从督导会一直延续到了群里的相关交流。
关于团体带领者是否偏离角色和团体任务，其实从周一的督导会一直到现在，我始终都有一个疑惑，或者，更确切地说，我一直有我个人的一些理解，跟周老师以及多数人这几天发言所主张的有些不一致，而这样的“不一致”会让我也产生很多“要不要说出自己想法”的犹豫和顾虑。
我的问题是：随着团体的进展，当团体带领者和组员都感觉团体的最初规则不够成熟完备、不足以保证团体首要任务的完成时，团体带领者推动、或在组员建议并达成共识的情况下认同对团体规则进行适当修改，这样的举动是否一定要往“团体带领者离开了自己的位置和角色并偏离了任务”这个方向去理解？
我个人对此的理解和看法是：关于次数的时间设置在该读书会的任务中并未被带领者列为必要因素，而只是作为读书会招募文案发布时需要有的一个参考。在团体的进程中，带领者和组员认为需要对时间设置做修改、以完成团体任务，我个人认为是可以接受的，带领者在这个过程中做了自我授权，并授权读书会成员共同讨论、修改规则，发挥出了领导力。
我在这过程中也一直在思考：是团体理论或设置不允许或不建议团体带领者在团体进程中修改不利于完成团体首要任务的规则、只能认准一条道走到底、直到一轮团体结束后再做修正和完善，还是我们文化的潜意识里将带领者的自我纠正甚至某些观点的自我推翻视为带领者偏离了角色、丧失了权威？是否会由这样的潜意识而生发、认为，如果团体带领者承认自己在最初制订规则时有考虑不周、不成熟之处，希望对自己最初制定的规则做调整修改，就意味着团体带领者偏离了带领者的角色和位置、不再具有带领者权威？哪怕修改是出于和符合带领者本人的意愿，也会被视作被团体裹挟？为保护团体带领者、维护带领者权威，因而我们要建议带领者不做规则的任何调整？当我有跟督导老师不一致的看法时，我对坦白表达自己观点、看法的犹豫和顾虑，又意味着什么呢？
此外，关于读书会团体的任务，我专门去将本轮系列读书会的招募文案一一翻了出来，仔细研读。我看到，从文字表达来看，招募文案中都没有明确使用到“任务”二字——这是否有可能带来对读书会团体任务的误读和误解？各个读书会的团体任务如何确定、由谁来确定？
文字整理：周红艳
文字编辑：文炳强
文字审核：周红艳 周婷丽
团队顾问：周婷丽
如果您对读书会感兴趣，欢迎添加LiveinGroup助手微信。
更多读书感悟分享
团体工作
公众号全年文字整理：
————————————————
下面是我的更新版介绍：
欢迎感兴趣的人咨询和联系。
咨询、培训、合作请提前预约：添加微信 13521376671
咨询与培训：个人、家庭、团体，关注人类关系议题
————————————
大家好，我是婷婷，感谢我们在这里的相遇。LiveinGroup 栏目是我和我的团队成员们书写的任何与团体相关的故事和感悟，我们很乐意和有缘的你交流、分享。欢迎各种合作。欢迎你在评论区留言和我互动。
Hi, I'm Tingting, I am delighted to meet all of you here. The LiveinGroup column is part of my official account, this is where I share my thoughts, feelings and experiences from my group life, as well as my team members' stories which they benefit a lot from group works. I'd like to have your feedback, you are welcome to leave messages in the comment section and I will do my best to follow up with you.
We also welcome all kinds of cooperation with us. Please keep in touch with me.
更多详情Read more 请戳
LiveinGroup
专注人类关系类议题（和自己的关系，和他人的关系，和世界的关系），提供团体心理健康服务工作，让生活更美好！理念：关爱生命，领悟人生，获得成长。
596篇原创内容
公众号
文字来源：LiveinGroup读书会带领者团队授权分享
《不被父母控制的人生》读书会带领者：王丹
目标管理
当晚进行此次督导，听到必须按招募设置10次完成时，懵的状态，当机了，当时感受到了雪梅当下共情的感受支持，亚妮对设置有感的回应。线下回顾时也感受到了红艳对我的担心，感受到了督导周老师对我的自己任务边界的保护提醒。一直思考周老师问，读书会的招募设置10次，是什么让自己更改了次数设置？原本没有困扰，感觉很简单的事情被复杂化，莫名的使我陷入了困扰，似乎堵得慌，失眠了。今早梳理了一遍畅通了。
原本此次任务目标为读书团体成长尝新：准备开读书会时，本着次数与形式不确定来开的，所以设置为免费（全程参与为目标），此次免费读书会不涉及金钱利益，没有其他任务约束，招募成员后，读书会未开始前，在群里做了设置澄清，计划10次完成，根据书中内容进行情况再调整，包括平台的使用待定。设置读书会的任务目标是全程参与完成本书，我理解的是周期时间作为带领者是可以进行调整的，只要允许和可行的情况下。所以，第一次读书会后根据实际情况，向着读完本书的任务目标，大家选择逐字稿带读+案例解读+成员分享的形式完成，重新对读书会次数设置进行调整，2次完成一章，成员同意目标一致，于是设置为读完本书结束，会拉长到20次，读书会进行了7次读到第四章的一半，有序稳定开展。
让我好奇和措手不及的，督导强调一定按照设置10次完成，我为此问题困扰了，之前我也有说每次的进程设置调整了，督导没有异议，我也理解为允许，所以就按新设置有序的进行。现在需要做的调整，按照招募的设置10次结束，完成本期读书会任务周期时间的目标。
总结成长：
1.招募设置要重视，进行与设置一致。可以在设置框架内微调但不破坏原有的设置框架，保持稳定。
2.任务团体要以招募任务设置完成为目标。
实行方案：
3. 第一部分应对不成熟的父母读完结束，10次任务设置目标完成。
4. 第二部分重获情感独立·学习自我成长的新技能，第二期10次。
《团体心理治疗-理论与实践》读书会带领者：周红艳
任务团体的工作边界及结束
1.提出关于读书会最后一次如何结束的问题。婷丽反馈：在最后一次读书会时间里，按排出一部分时间大家进行总结分享进行结束仪式。
2.《团体心理治疗》读书会的核心成员目前基本稳定，在上周的读书会里大家对参加读书会的目标和需求进行了澄清后并达成的共识，感觉读书会成员的凝聚力又增强了。婷丽提示的用我们用这个读书会团体来讨论团体心理治疗这本书的内容需要注意工作的边界，这一点非常的重要，我也是这样做的，因为在问题讨论中当我感觉话题有些偏离书本内容时，我就会把个人话题拉回到书本相关内容上，这是非常必要的。
3.协同带领连续不参加读书会的问题，我是有些生气的，婷丽提到我和协同带领之前的带领方式是有不同的，后来没有针对这个问题进行探讨，这也可能是协同带领不参加的因素之一，与协同带领会出现分手这是我没有想到的。在我的观念里，答应说好的事情，也一定做完，况且这件事也不是什么难事，但是婷丽说可能对协同带领来说是有些困难的。这次的讨论让我知道啦我需要接受分手，同时也需要学会及时了解不同想法并一起寻找解决办法。
4.王丹要延长读书会次数，当婷丽强调读书会带领者要以完成任务为首要目标，引发大家的讨论。这个讨论的过程很有意义，让我也更加的理解了，带领者在团体中可以成为很多个角色，但带领者角色不能偏离。婷丽工作边界的示范，让我感受成员需要在团体中要学会独立也要学会合作，而不是依赖他人或者被他人裹挟。
《父母效能训练》读书会带领者：王亚妮
读书会督导引发的思考
红艳的《团体心理咨询与治疗》读书会，关于协同带领缺席、不回信息的问题，周老师建议带回读书会团体群里跟协同确认，而不是自己猜答案和假设。《不被父母控制的人生》读书会的设置改变的问题，由开始的招募设置的10次，经读书会带领者带领一次后改为2次一章，共20次，这个问题引发了讨论，到底在带领者这里发了什么？使带领者改变了这个设置，带领者在这个读书会的带领过程中是否还在带领者的位置，读书会是任务团体。我们在带领读书会团体，也是一个学习的过程，在这过程难免会遇到一些困难和挑战，希望我们都能在这个读书会团体中有所收获。
读书会宣传组：欧阳雪梅
由读书会带领者督导引发的观察、思考和疑问
关于《不被父母控制的人生》读书会，在督导会上，听带领者王丹跟周老师关于读书会时间设置方面进行互动，以及王丹的试图“解释”时，我脑子里一直盘旋着“任务团体”、“什么是团体的任务、“带领者角色的个人特点、需求如何与团体任务相匹配”、“带领者的自我授权”这样一些概念和想法。我从王丹的表达和表情上体会到王丹一次次被周老师的督导要求所困，感觉在《不被父母控制的人生》读书会的团体任务上，作为带领者的王丹，和作为督导的周老师，有着不一致的理解——
周老师一再强调时间边界对这个读书会任务团体的重要性和必要性，认为这个团体的任务是“用10次的时间读完这本书”，如果突破了“10次”的边界、不能完成预定任务，团体带领者需要反思一下是否偏离了带领者的角色和团体的任务，以及是什么让带领者有了这样的偏离？
而王丹一直坚持这个读书会团体的任务是“读完这本书”，根据这个任务，小组对规则进行了修改，她作为读书会带领者对此是认同并且主张的。
于是关于这个读书会的督导就困在了对读书会团体任务理解的“不一致”上，这个困扰从督导会一直延续到了群里的相关交流。
关于团体带领者是否偏离角色和团体任务，其实从周一的督导会一直到现在，我始终都有一个疑惑，或者，更确切地说，我一直有我个人的一些理解，跟周老师以及多数人这几天发言所主张的有些不一致，而这样的“不一致”会让我也产生很多“要不要说出自己想法”的犹豫和顾虑。
我的问题是：随着团体的进展，当团体带领者和组员都感觉团体的最初规则不够成熟完备、不足以保证团体首要任务的完成时，团体带领者推动、或在组员建议并达成共识的情况下认同对团体规则进行适当修改，这样的举动是否一定要往“团体带领者离开了自己的位置和角色并偏离了任务”这个方向去理解？
我个人对此的理解和看法是：关于次数的时间设置在该读书会的任务中并未被带领者列为必要因素，而只是作为读书会招募文案发布时需要有的一个参考。在团体的进程中，带领者和组员认为需要对时间设置做修改、以完成团体任务，我个人认为是可以接受的，带领者在这个过程中做了自我授权，并授权读书会成员共同讨论、修改规则，发挥出了领导力。
我在这过程中也一直在思考：是团体理论或设置不允许或不建议团体带领者在团体进程中修改不利于完成团体首要任务的规则、只能认准一条道走到底、直到一轮团体结束后再做修正和完善，还是我们文化的潜意识里将带领者的自我纠正甚至某些观点的自我推翻视为带领者偏离了角色、丧失了权威？是否会由这样的潜意识而生发、认为，如果团体带领者承认自己在最初制订规则时有考虑不周、不成熟之处，希望对自己最初制定的规则做调整修改，就意味着团体带领者偏离了带领者的角色和位置、不再具有带领者权威？哪怕修改是出于和符合带领者本人的意愿，也会被视作被团体裹挟？为保护团体带领者、维护带领者权威，因而我们要建议带领者不做规则的任何调整？当我有跟督导老师不一致的看法时，我对坦白表达自己观点、看法的犹豫和顾虑，又意味着什么呢？
此外，关于读书会团体的任务，我专门去将本轮系列读书会的招募文案一一翻了出来，仔细研读。我看到，从文字表达来看，招募文案中都没有明确使用到“任务”二字——这是否有可能带来对读书会团体任务的误读和误解？各个读书会的团体任务如何确定、由谁来确定？
文字整理：周红艳
文字编辑：文炳强
文字审核：周红艳 周婷丽
团队顾问：周婷丽
如果您对读书会感兴趣，欢迎添加LiveinGroup助手微信。
更多读书感悟分享
团体工作
公众号全年文字整理：
————————————————
下面是我的更新版介绍：
欢迎感兴趣的人咨询和联系。
咨询、培训、合作请提前预约：添加微信 13521376671
咨询与培训：个人、家庭、团体，关注人类关系议题
————————————
大家好，我是婷婷，感谢我们在这里的相遇。LiveinGroup 栏目是我和我的团队成员们书写的任何与团体相关的故事和感悟，我们很乐意和有缘的你交流、分享。欢迎各种合作。欢迎你在评论区留言和我互动。
Hi, I'm Tingting, I am delighted to meet all of you here. The LiveinGroup column is part of my official account, this is where I share my thoughts, feelings and experiences from my group life, as well as my team members' stories which they benefit a lot from group works. I'd like to have your feedback, you are welcome to leave messages in the comment section and I will do my best to follow up with you.
We also welcome all kinds of cooperation with us. Please keep in touch with me.
更多详情Read more 请戳
LiveinGroup
专注人类关系类议题（和自己的关系，和他人的关系，和世界的关系），提供团体心理健康服务工作，让生活更美好！理念：关爱生命，领悟人生，获得成长。
596篇原创内容
公众号
