《法度与人心》读后感——文明其精神，野蛮其体魄（五）
以下文章选自《光明微讲堂》
一组动感单车骑行，心跳平均125，最大144。竟然，无氧运动为零，显然，骑得太过轻松。当然，踏频没有跟上是关键。
宋礼物并未详读本书，只是听了本书大约30分钟的解读。对本书不做点评，以下纯为个人感慨。
鲁迅先生认为，中国史书，不是帝王将相，就是才子佳人。帝王将相是传统中国人的终极理想。如果无法出将入相，做个文人，也必须艳遇不断，在深山老林古庙破寺中苦读，还有狐仙诱惑，鬼魅相伴。
为何如此，看看著书立说者何人就知道了。
儒家与法家，路径不同，但方向都是一致的，就是加强皇权统治。所谓学会文武艺，卖与帝王家。帝王需要的才有市场啊！
儒家看似有理想，所谓“修身齐家治国平天下”，不过就是皇帝以德治国，希望皇帝与士大夫共治天下而已。当然，早期儒家，也有如孟子般的清流，“民为贵，社稷次之，君为轻”，从道不从君的理想人格。荀子也说，““君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”。“水可载舟，亦可覆舟”因唐太宗李世民多次引用而广为人知。只是，遇到专制统治者如朱元璋，岂能容你这等异端，几次三番试图将孟子逐出孔庙，打下圣坛，虽未果，却也将《孟子》消减的一塌糊涂，把““民为贵，社稷次之，君为轻””“君有大过则谏，反复之而不听，则易位””“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”；君之视臣如草芥、则臣视君如寇仇”等儒家仅有的道德理想，给删了个干干净净。如果说，宋代还曾出现过模模糊糊的“皇帝与士大夫共治”的局面，到了明清时期，朱元璋废除宰相后，皇权专制达到极致，儒家要么在野苦读，做点才子佳人的美梦；要么就就彻底抛弃道德理想，沦为御用文人。
法家撕下儒家温情脉脉的面纱，强调强权政治。所以，韩非说，“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”翻译过来，就是道德已经过时，智谋也没有卵用，现在靠的就是强权，枪炮才是硬道理。皇帝要想维持统治，道德、智谋都是假的，武力才是真的。如果说，儒家还强调以德服人，法家则是藐视一切道德伦理，以力压人。无所谓心服，口服和身体服就够了。韩非强调，皇帝必须以严刑峻法统治民众，用阴谋诡计驾驭官僚，靠军队监狱维持专制统治。
如果说，儒家学说还强调道统与皇权的差异，认为皇权之上还有道，敢于喊出“从道不从君”的口号。法家则是直接以皇帝意志为法，一切都是为皇帝专权服务。皇权至高无上，天地君亲师合一，皇帝集宗教教宗、政教领袖、德教榜样于一身，是天下人膜拜和景仰的至圣形象，而天下人和天下物则是皇权专制的工具。为了皇帝极权，强调天下为一人，商鞅就认为，民穷才能国富，民弱才能国强。统治者为维持皇权专制，必须要愚民，即统一思想，不能有自由思考；弱民，即让民众成为一盘散沙，形不成合力，便于各个击破；疲民，即不停驱使民众，让民众疲惫不堪，无暇顾及其他；辱民，即羞辱民众，让民众丧失尊严，抬不起头，终日生活在恐惧之中，不敢生反抗之心；贫民，即除却民众生存必须，剥夺其余粮余财。让民众全部精力忙于生计，要获温饱，仍需仰仗皇帝，民众便会对皇帝感恩戴德。
总之，中华传统，儒家也罢，法家也罢，民众只是工具，从来都是维皇权统治的手段。儒家与法家的分别，只是对民众奴役和掠夺的方式和程度在量上的不同，并无质的差异。民众从来都是皇权统治者奴役和掠夺的对象。忍无可忍时，农民起义，改朝换代，出现另一个统治者，开启新一轮的游戏周期，如此而已。正如霍弗在《狂热分子》中所说，历史是大人物和底层人的游戏。底层人的作用就是帮助大人物换人罢了。
一组动感单车骑行，心跳平均125，最大144。竟然，无氧运动为零，显然，骑得太过轻松。当然，踏频没有跟上是关键。
宋礼物并未详读本书，只是听了本书大约30分钟的解读。对本书不做点评，以下纯为个人感慨。
鲁迅先生认为，中国史书，不是帝王将相，就是才子佳人。帝王将相是传统中国人的终极理想。如果无法出将入相，做个文人，也必须艳遇不断，在深山老林古庙破寺中苦读，还有狐仙诱惑，鬼魅相伴。
为何如此，看看著书立说者何人就知道了。
儒家与法家，路径不同，但方向都是一致的，就是加强皇权统治。所谓学会文武艺，卖与帝王家。帝王需要的才有市场啊！
儒家看似有理想，所谓“修身齐家治国平天下”，不过就是皇帝以德治国，希望皇帝与士大夫共治天下而已。当然，早期儒家，也有如孟子般的清流，“民为贵，社稷次之，君为轻”，从道不从君的理想人格。荀子也说，““君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”。“水可载舟，亦可覆舟”因唐太宗李世民多次引用而广为人知。只是，遇到专制统治者如朱元璋，岂能容你这等异端，几次三番试图将孟子逐出孔庙，打下圣坛，虽未果，却也将《孟子》消减的一塌糊涂，把““民为贵，社稷次之，君为轻””“君有大过则谏，反复之而不听，则易位””“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”；君之视臣如草芥、则臣视君如寇仇”等儒家仅有的道德理想，给删了个干干净净。如果说，宋代还曾出现过模模糊糊的“皇帝与士大夫共治”的局面，到了明清时期，朱元璋废除宰相后，皇权专制达到极致，儒家要么在野苦读，做点才子佳人的美梦；要么就就彻底抛弃道德理想，沦为御用文人。
法家撕下儒家温情脉脉的面纱，强调强权政治。所以，韩非说，“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”翻译过来，就是道德已经过时，智谋也没有卵用，现在靠的就是强权，枪炮才是硬道理。皇帝要想维持统治，道德、智谋都是假的，武力才是真的。如果说，儒家还强调以德服人，法家则是藐视一切道德伦理，以力压人。无所谓心服，口服和身体服就够了。韩非强调，皇帝必须以严刑峻法统治民众，用阴谋诡计驾驭官僚，靠军队监狱维持专制统治。
如果说，儒家学说还强调道统与皇权的差异，认为皇权之上还有道，敢于喊出“从道不从君”的口号。法家则是直接以皇帝意志为法，一切都是为皇帝专权服务。皇权至高无上，天地君亲师合一，皇帝集宗教教宗、政教领袖、德教榜样于一身，是天下人膜拜和景仰的至圣形象，而天下人和天下物则是皇权专制的工具。为了皇帝极权，强调天下为一人，商鞅就认为，民穷才能国富，民弱才能国强。统治者为维持皇权专制，必须要愚民，即统一思想，不能有自由思考；弱民，即让民众成为一盘散沙，形不成合力，便于各个击破；疲民，即不停驱使民众，让民众疲惫不堪，无暇顾及其他；辱民，即羞辱民众，让民众丧失尊严，抬不起头，终日生活在恐惧之中，不敢生反抗之心；贫民，即除却民众生存必须，剥夺其余粮余财。让民众全部精力忙于生计，要获温饱，仍需仰仗皇帝，民众便会对皇帝感恩戴德。
总之，中华传统，儒家也罢，法家也罢，民众只是工具，从来都是维皇权统治的手段。儒家与法家的分别，只是对民众奴役和掠夺的方式和程度在量上的不同，并无质的差异。民众从来都是皇权统治者奴役和掠夺的对象。忍无可忍时，农民起义，改朝换代，出现另一个统治者，开启新一轮的游戏周期，如此而已。正如霍弗在《狂热分子》中所说，历史是大人物和底层人的游戏。底层人的作用就是帮助大人物换人罢了。
