读《读〈关雎〉》 | 读书笔记
以下文章选自《问题是门的把手》
读无竟寓先生《诗之为诗：诗经大义发微卷一》之《关雎》篇
风教所以调柔人情之不仁能相感，矫正人欲之过偏使能中正也（《诗之为诗》p66）
思考：
此篇发微了风之为风，风之何以风。而读柯老师这本新书，不也是一时风起吗？而“关关雎鸠”，有其风，就得其应。有“关关”之应，有沉默以应，有“在河之州”之水声相应，有舟行水上，荡波采流之相应。有琴瑟，有钟鼓，有辗转，有反侧。有思，有求，有求，有思，然后相应乎。“参差荇菜”，人间之事，人间之人，莫不参差乎？“左右采之”，“左右芼之”，但人事天命又岂可左右。虽然，“荇菜”当行，“道行之而成，物谓之而然”。勉之，勉之。
20.10.19
“关关雎鸠，在河之洲”不但是《关雎》这一篇的起兴，也是整部《诗经》之为风教的起兴。（《诗之为诗》p67）
思考：
为何此句诗能成为整个风教的起兴呢，整篇诗，整本诗，六经，起“中国不绝若线”之兴？“关关”之音，或既是“悠悠苍天，此何人哉”的喟叹，呼唤，又是对回响的漫漫等待。“德不孤，必有邻”，但有其独乎。千年之大圣，又旦暮遇之尔。“逝者如斯夫，不舍昼夜”，当为“在河之洲”而有所发乎？绵绵荡荡，跌跌洋洋，汪流大川，千长万长。“子在川上”，何以在川上？有所立乎，无所立乎，有而无，无而有立乎？“兴于诗，立于礼”，或立于道路乎，或立于桥梁乎？桥梁作为道路的桥梁，无不是行道之道，又有所克而达乎？“克己复礼，为仁”。而时间流过的就是我呀，万千，千万的桥梁，要通达的，最后也不过是我们自身。
通过打字，诵读，吟唱，这一切都开始拥有了我们的体温。
20.10.20
从思考的发轫来说，自然是有好坏，不然我们都用不着反复讨论美善。但这个，又未必有一个僵化的，固执的标准在那里。所谓易之变易，不易，简易。但我想多说说简易，那就是要有一种直击人心的通达，感通响应在里面吧。当然这问题本有一种艰难在里面，还可反复琢磨。
20.10.20
风之所咏者情也，而诗之所教者道义也。” “今日世界情欲泛滥，名实错舛，《诗》与《春秋》之教正当其时。（《诗之为诗》p66）
思考：
“风之所咏者情也”，情之为何物，总让人疑惑，总惹人疑惑。若非“淑女”，何生情焉？若无所感，何求之有？求而即得，何思之有？思而不远，何其悠哉？失去悠远，何又反侧？“憧憧往来”（咸卦）“往来井井”（井卦）。徘徊反侧，几多心忧，几多何求，世人不过往来如织，婆娑市中，车水马龙。然后才有独与天地相往来乎？独者天也，感者亦天也。天与天要打上一架吗，打架与拥抱，总归纠缠。但情与名又有何干？名与物又有何系？知物，在格乎？一个个格子间的楼房，在夜里参差明亮。一个个格子的工作台，埋首噼啪，一个个工厂的车间，一块块格子的田野，街道，小区，公园，站台，招牌。然而不格乎？混混然，噩噩然，一日复一日的熟视无睹？闻“关关”之声，然后得“淑女”之“好逑”？求思反侧，然后知“关关”之“雎鸠”？往来，来往，井水甘冽。井水亦有所照乎，亦有所涤乎？然后知“多识于鸟兽草木之名”，得其物乎？得其“琴瑟友之”之友，“钟鼓乐之”之乐乎？乐之有成乎，无成乎？风吹万物，如鼓。
20.10.21
天地万物之韵脚为何？或许留些残缺与追想，未尝不是人事之固然，也未尝不好。“慎终追远”，有其“慎”之顿挫，又“追”之深情万远
当然也有其当辩处，当断处，当凌冽处。诗经之诗之韵脚，读法又为何？音不害意，却辅翼之，有有声之音，有无声之乐。
20.10.21
《尔雅》“仇，匹也”，毛传“逑，匹也”，都是艰难的匹配，犹如《易》之乾坤、春秋之君臣，都是富有张力的匹配，需要去教、去学、去求的匹配。（《诗之为诗》p70）
思考：
为何这所有的里面，都有艰难在呢？就像艰难，是这些美善的一部分。但说美善的时候，我们又有一种纯粹化，净化的倾向。所谓的温柔敦厚，是与艰难相离的吗，还是不离的吗？或者离与不离的追问，本就跌入了艰难？就像所有的好的杂凑，并不比任何一部分好更好，或许还要更糟。而好是什么，不好又是什么？虽然，高下相倾，长短相较，前后相随，难易相成。琢磨这些有的，无的，总要生出些许的烦恼。那只要不去求，便不就好了吗？但“关关”的叫声，总是在日里夜里，鸟爪一样在心头抓挠。某一个雪白的早晨，我们以为一切都覆盖，都覆盖。而稀疏的爪印，还尝试着紧紧抓住，那已然飞离的飞离，尽管显得徒劳。而“寤寐思服”之间的“寤寐”就像一场梦，醒也是梦，梦也是梦，说你在做梦，而说你做梦本身也是梦。这多少有点儿像一个小孩儿，慌张的朝着空中乱抓，想要抓住那些音乐，音色，音调。但艰难是那么的具体，坚硬如石，具体如石。而行于梦上的轻舟，就要满载着它的轻，在晨雾中，一路吃水而行。而江水深流之下的深度，是泥沙、石头、所有生命、所有死亡的沉积，起起伏伏的凸凹。然后知温柔敦厚，如湖，如海，如天，平阔粹蓝。
20.10.22
“好逑”的夫妇之义要求相当，“相当”的意思既包含相感、相求、相互悦乐、也包含感而不滥、求而有节、悦乐而不淫，也就是雎鸠之“挚而有别”（郑笺：“雌雄情意至，然而有别”），淑女之“幽闲贞专”（“窈窕”）”。（《诗之为诗》p73）
“而在现代夫妻关系中，夫妇只不过互为宠物：一朝有宠一朝欢，一朝失宠一朝离。（《诗之为诗》p74）
思考：
这个“挚而有别”的“别”到底意味着什么呢？既然有“别”，为什么要相感呢？还是说因为有“别”，所以才相感呢？若是同声相应、同气相求，应与求之间相互的的“相”，都是应了“同”。那“关关”这到底是一只鸟的叫声，两只鸟的叫声，或者说根本是一声呢？从两个同样的“关”来说，可以说是同一个叫声。哪怕是这只鸟叫了一声“关”，另一只鸟回了一声“关”，这就像镜子回应了我们自己的眼睛一样。那既然是“两个”“关”，又怎么能说成是一个呢？
或者一个是另一个的回声，回声就像是影子？有时候，我们便是如此来理解男女双方的关系的，或者所谓阴阳，不也是光与影的交织错落吗？光与影，听起来，或者要是我们固化的思考，好像就是有这样一种压迫在里面。这里面难道没有上与下的势在吗？
而蝴蝶是阴，还是阳呢？它翩翩的扇动，不是飞吗，但又是那么强烈的飞吗？蝴蝶不是像火焰一样的，在燃烧着飞吗？但它不也像彩色的，那样轻的燃烧的灰烬，被火的热浪，抛撒随波在空气中吗？而蝴蝶终于消失在这所有里，早晨的光碎，从这边，撒落到那边，并变幻着自己的图形。或者撒落的本就是阴影。我们看到的到底是那另有其真的影子，还是说我们看到的就是光。你猜，一阵风来，是光斑，还是影斑，先飞呢？一条大河正在从树叶又树叶子的缝隙间，流将下来啦。
20.10.23
此书为柯小刚老师的新书《诗之为诗》
六经编修之于孔子，很可能是从《关雎》开始的，也是自始至终伴随着《关雎》的基本情思和诗乐节奏的。（《诗之为诗》p78）
易曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之智，百姓日用而不知”：王者之事，仁也智也，化百姓于无形，“民无德而称焉”（《论语 泰伯》）。（《诗之为诗》p79）
思考：
为什么作为开始的开始，会有这么大的力量，把这样的“诗乐节奏”，一直保持到最后呢？“诗者持也”，这样的“持”又是怎样的一种持呢？难道是抱成一个雕像吗？像那个微生高执着的抱持着，然后被时间的洪流冲溃、淹没吗？而与“自始至终”相伴随的，自始至终相伴随的却又是若有若无的“若有如无”。那什么又是“若有若无”，什么又是“冯冯翼翼”？
而仁者见仁，智者见智，这两个，两个人，还是我们自身的两部分，为什么却没有打起来呢？往往我们听到仁者见仁智者见智，就又放松了下来，甚至能相视一笑。仁智之间，为何是无形呢？
每一个早晨，都有那么多的声音，或者那么多的无声。而我的倾听，就像是一个通道，那些声音从这面穿到了那面，或者从那面穿到了这面。
冯冯翼翼的穿越，我能听到它哒哒的马蹄，或是看见船行隐没后，残留的水迹。但水迹又会在水迹之中消散，就像大海，倒映着一万条河流的影子。记得，忘记，忘记，记得。我们曾经互相拥抱，就像把各自相互的高高举起。你的重量就是我起飞展开的羽翼，我的深沉却是你推波空行满载着他乡。尽管水里满是破碎的破碎，但终究又结成了一块明月的伤疤。夜晚，我们一头扎入梦中，在睡眠里潜游，潜游。终于憋不住一口气，撞出水面，醒来。晨光如此锋利，锋利得把屏息喉咙的绳子睁开。而梦的残存，将是这整个秋日的暖阳，令人目眩的低音。
20.10.24
诗是发之于言文的情志，诗教则是一种达情以至性的文教。(《诗之为诗》p82)
周文诗教和礼乐之教的要点就在性情、物我、内外之间的疏贯与通达。(《诗之为诗》p82)
情、文之于周虽然重要，但文教之明在于反质（反通返），用情之义在于复性。(《诗之为诗》p82)
思考:
反为什么通返呢，这两个不是反着着的吗?但反为什么不通返，明明都是同样的读法呢?而这 “明明”又明明显得难以捉摸的晦暗。
反到底要反什么呢?或许就是那个突然的开端。开端总是显得突然。但有时当我们回顾过往的时候，又发现，事情、两人的关系就不知不觉的开始了。当然，这样的对不知不觉的察觉，是一次回顾，一次回返，一次调转头来的追认。
开始，总是朝向一个结束的开始，朝向一个远方。但真当行到了远处，那个开始之为开始，越加的成为了开始，同时也远了起来。起来，总是让人翘首以盼。
那一开始我们不动不就好了，何须后面回返的麻烦呢？但不，就不，似乎事情就是要和你作对，和你反着来。
开始本就像是对自身的一种溢出，而朝向远方、他乡的远与他，又像是要把自身注满。“有朋自远方来，不亦乐乎”，亚里士多德说朋友就是另一个自己。或许这在某种意义上说，自己并不完全是自己。或者自己，单单是自己，本就是自己的残缺。回归
所以溢出，并不是因为我们太多了，注入，也不是因为我们太空了。越是不完满，才越是向往着远方。而两个、三个、四个、千千万万个自己，才期盼着远方之人的到来与归来。
“挚而有别”的“别”，似乎就是在这样的开始与回返中，相互“反”与“别”。而只有在这种长久的，遥远的，捉摸不透的阔别中，我们才深情的期待着归返。
而今春的桃花又开了，之子于归，记忆被桃花鲜红的绽放所点燃，燃烧，毁灭，凋零，绚烂。桃子一天天就膨胀得，像种子的梦。
20.10.25
读无竟寓先生《诗之为诗：诗经大义发微卷一》之《关雎》篇
风教所以调柔人情之不仁能相感，矫正人欲之过偏使能中正也（《诗之为诗》p66）
思考：
此篇发微了风之为风，风之何以风。而读柯老师这本新书，不也是一时风起吗？而“关关雎鸠”，有其风，就得其应。有“关关”之应，有沉默以应，有“在河之州”之水声相应，有舟行水上，荡波采流之相应。有琴瑟，有钟鼓，有辗转，有反侧。有思，有求，有求，有思，然后相应乎。“参差荇菜”，人间之事，人间之人，莫不参差乎？“左右采之”，“左右芼之”，但人事天命又岂可左右。虽然，“荇菜”当行，“道行之而成，物谓之而然”。勉之，勉之。
20.10.19
“关关雎鸠，在河之洲”不但是《关雎》这一篇的起兴，也是整部《诗经》之为风教的起兴。（《诗之为诗》p67）
思考：
为何此句诗能成为整个风教的起兴呢，整篇诗，整本诗，六经，起“中国不绝若线”之兴？“关关”之音，或既是“悠悠苍天，此何人哉”的喟叹，呼唤，又是对回响的漫漫等待。“德不孤，必有邻”，但有其独乎。千年之大圣，又旦暮遇之尔。“逝者如斯夫，不舍昼夜”，当为“在河之洲”而有所发乎？绵绵荡荡，跌跌洋洋，汪流大川，千长万长。“子在川上”，何以在川上？有所立乎，无所立乎，有而无，无而有立乎？“兴于诗，立于礼”，或立于道路乎，或立于桥梁乎？桥梁作为道路的桥梁，无不是行道之道，又有所克而达乎？“克己复礼，为仁”。而时间流过的就是我呀，万千，千万的桥梁，要通达的，最后也不过是我们自身。
通过打字，诵读，吟唱，这一切都开始拥有了我们的体温。
20.10.20
从思考的发轫来说，自然是有好坏，不然我们都用不着反复讨论美善。但这个，又未必有一个僵化的，固执的标准在那里。所谓易之变易，不易，简易。但我想多说说简易，那就是要有一种直击人心的通达，感通响应在里面吧。当然这问题本有一种艰难在里面，还可反复琢磨。
20.10.20
风之所咏者情也，而诗之所教者道义也。” “今日世界情欲泛滥，名实错舛，《诗》与《春秋》之教正当其时。（《诗之为诗》p66）
思考：
“风之所咏者情也”，情之为何物，总让人疑惑，总惹人疑惑。若非“淑女”，何生情焉？若无所感，何求之有？求而即得，何思之有？思而不远，何其悠哉？失去悠远，何又反侧？“憧憧往来”（咸卦）“往来井井”（井卦）。徘徊反侧，几多心忧，几多何求，世人不过往来如织，婆娑市中，车水马龙。然后才有独与天地相往来乎？独者天也，感者亦天也。天与天要打上一架吗，打架与拥抱，总归纠缠。但情与名又有何干？名与物又有何系？知物，在格乎？一个个格子间的楼房，在夜里参差明亮。一个个格子的工作台，埋首噼啪，一个个工厂的车间，一块块格子的田野，街道，小区，公园，站台，招牌。然而不格乎？混混然，噩噩然，一日复一日的熟视无睹？闻“关关”之声，然后得“淑女”之“好逑”？求思反侧，然后知“关关”之“雎鸠”？往来，来往，井水甘冽。井水亦有所照乎，亦有所涤乎？然后知“多识于鸟兽草木之名”，得其物乎？得其“琴瑟友之”之友，“钟鼓乐之”之乐乎？乐之有成乎，无成乎？风吹万物，如鼓。
20.10.21
天地万物之韵脚为何？或许留些残缺与追想，未尝不是人事之固然，也未尝不好。“慎终追远”，有其“慎”之顿挫，又“追”之深情万远
当然也有其当辩处，当断处，当凌冽处。诗经之诗之韵脚，读法又为何？音不害意，却辅翼之，有有声之音，有无声之乐。
20.10.21
《尔雅》“仇，匹也”，毛传“逑，匹也”，都是艰难的匹配，犹如《易》之乾坤、春秋之君臣，都是富有张力的匹配，需要去教、去学、去求的匹配。（《诗之为诗》p70）
思考：
为何这所有的里面，都有艰难在呢？就像艰难，是这些美善的一部分。但说美善的时候，我们又有一种纯粹化，净化的倾向。所谓的温柔敦厚，是与艰难相离的吗，还是不离的吗？或者离与不离的追问，本就跌入了艰难？就像所有的好的杂凑，并不比任何一部分好更好，或许还要更糟。而好是什么，不好又是什么？虽然，高下相倾，长短相较，前后相随，难易相成。琢磨这些有的，无的，总要生出些许的烦恼。那只要不去求，便不就好了吗？但“关关”的叫声，总是在日里夜里，鸟爪一样在心头抓挠。某一个雪白的早晨，我们以为一切都覆盖，都覆盖。而稀疏的爪印，还尝试着紧紧抓住，那已然飞离的飞离，尽管显得徒劳。而“寤寐思服”之间的“寤寐”就像一场梦，醒也是梦，梦也是梦，说你在做梦，而说你做梦本身也是梦。这多少有点儿像一个小孩儿，慌张的朝着空中乱抓，想要抓住那些音乐，音色，音调。但艰难是那么的具体，坚硬如石，具体如石。而行于梦上的轻舟，就要满载着它的轻，在晨雾中，一路吃水而行。而江水深流之下的深度，是泥沙、石头、所有生命、所有死亡的沉积，起起伏伏的凸凹。然后知温柔敦厚，如湖，如海，如天，平阔粹蓝。
20.10.22
“好逑”的夫妇之义要求相当，“相当”的意思既包含相感、相求、相互悦乐、也包含感而不滥、求而有节、悦乐而不淫，也就是雎鸠之“挚而有别”（郑笺：“雌雄情意至，然而有别”），淑女之“幽闲贞专”（“窈窕”）”。（《诗之为诗》p73）
“而在现代夫妻关系中，夫妇只不过互为宠物：一朝有宠一朝欢，一朝失宠一朝离。（《诗之为诗》p74）
思考：
这个“挚而有别”的“别”到底意味着什么呢？既然有“别”，为什么要相感呢？还是说因为有“别”，所以才相感呢？若是同声相应、同气相求，应与求之间相互的的“相”，都是应了“同”。那“关关”这到底是一只鸟的叫声，两只鸟的叫声，或者说根本是一声呢？从两个同样的“关”来说，可以说是同一个叫声。哪怕是这只鸟叫了一声“关”，另一只鸟回了一声“关”，这就像镜子回应了我们自己的眼睛一样。那既然是“两个”“关”，又怎么能说成是一个呢？
或者一个是另一个的回声，回声就像是影子？有时候，我们便是如此来理解男女双方的关系的，或者所谓阴阳，不也是光与影的交织错落吗？光与影，听起来，或者要是我们固化的思考，好像就是有这样一种压迫在里面。这里面难道没有上与下的势在吗？
而蝴蝶是阴，还是阳呢？它翩翩的扇动，不是飞吗，但又是那么强烈的飞吗？蝴蝶不是像火焰一样的，在燃烧着飞吗？但它不也像彩色的，那样轻的燃烧的灰烬，被火的热浪，抛撒随波在空气中吗？而蝴蝶终于消失在这所有里，早晨的光碎，从这边，撒落到那边，并变幻着自己的图形。或者撒落的本就是阴影。我们看到的到底是那另有其真的影子，还是说我们看到的就是光。你猜，一阵风来，是光斑，还是影斑，先飞呢？一条大河正在从树叶又树叶子的缝隙间，流将下来啦。
20.10.23
此书为柯小刚老师的新书《诗之为诗》
六经编修之于孔子，很可能是从《关雎》开始的，也是自始至终伴随着《关雎》的基本情思和诗乐节奏的。（《诗之为诗》p78）
易曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之智，百姓日用而不知”：王者之事，仁也智也，化百姓于无形，“民无德而称焉”（《论语 泰伯》）。（《诗之为诗》p79）
思考：
为什么作为开始的开始，会有这么大的力量，把这样的“诗乐节奏”，一直保持到最后呢？“诗者持也”，这样的“持”又是怎样的一种持呢？难道是抱成一个雕像吗？像那个微生高执着的抱持着，然后被时间的洪流冲溃、淹没吗？而与“自始至终”相伴随的，自始至终相伴随的却又是若有若无的“若有如无”。那什么又是“若有若无”，什么又是“冯冯翼翼”？
而仁者见仁，智者见智，这两个，两个人，还是我们自身的两部分，为什么却没有打起来呢？往往我们听到仁者见仁智者见智，就又放松了下来，甚至能相视一笑。仁智之间，为何是无形呢？
每一个早晨，都有那么多的声音，或者那么多的无声。而我的倾听，就像是一个通道，那些声音从这面穿到了那面，或者从那面穿到了这面。
冯冯翼翼的穿越，我能听到它哒哒的马蹄，或是看见船行隐没后，残留的水迹。但水迹又会在水迹之中消散，就像大海，倒映着一万条河流的影子。记得，忘记，忘记，记得。我们曾经互相拥抱，就像把各自相互的高高举起。你的重量就是我起飞展开的羽翼，我的深沉却是你推波空行满载着他乡。尽管水里满是破碎的破碎，但终究又结成了一块明月的伤疤。夜晚，我们一头扎入梦中，在睡眠里潜游，潜游。终于憋不住一口气，撞出水面，醒来。晨光如此锋利，锋利得把屏息喉咙的绳子睁开。而梦的残存，将是这整个秋日的暖阳，令人目眩的低音。
20.10.24
诗是发之于言文的情志，诗教则是一种达情以至性的文教。(《诗之为诗》p82)
周文诗教和礼乐之教的要点就在性情、物我、内外之间的疏贯与通达。(《诗之为诗》p82)
情、文之于周虽然重要，但文教之明在于反质（反通返），用情之义在于复性。(《诗之为诗》p82)
思考:
反为什么通返呢，这两个不是反着着的吗?但反为什么不通返，明明都是同样的读法呢?而这 “明明”又明明显得难以捉摸的晦暗。
反到底要反什么呢?或许就是那个突然的开端。开端总是显得突然。但有时当我们回顾过往的时候，又发现，事情、两人的关系就不知不觉的开始了。当然，这样的对不知不觉的察觉，是一次回顾，一次回返，一次调转头来的追认。
开始，总是朝向一个结束的开始，朝向一个远方。但真当行到了远处，那个开始之为开始，越加的成为了开始，同时也远了起来。起来，总是让人翘首以盼。
那一开始我们不动不就好了，何须后面回返的麻烦呢？但不，就不，似乎事情就是要和你作对，和你反着来。
开始本就像是对自身的一种溢出，而朝向远方、他乡的远与他，又像是要把自身注满。“有朋自远方来，不亦乐乎”，亚里士多德说朋友就是另一个自己。或许这在某种意义上说，自己并不完全是自己。或者自己，单单是自己，本就是自己的残缺。回归
所以溢出，并不是因为我们太多了，注入，也不是因为我们太空了。越是不完满，才越是向往着远方。而两个、三个、四个、千千万万个自己，才期盼着远方之人的到来与归来。
“挚而有别”的“别”，似乎就是在这样的开始与回返中，相互“反”与“别”。而只有在这种长久的，遥远的，捉摸不透的阔别中，我们才深情的期待着归返。
而今春的桃花又开了，之子于归，记忆被桃花鲜红的绽放所点燃，燃烧，毁灭，凋零，绚烂。桃子一天天就膨胀得，像种子的梦。
20.10.25
