《塞勒姆小镇审巫案》读后感_《塞勒姆小镇审巫案》读后感400字
最近读了《塞勒姆小镇审巫案》，觉得这是一本很有意思的书，讲述了一个案件：
这个案件促进了美国司法里举证的严格认定原则：只有经过一定程序认定的确切无疑的证据方能在法庭上作为陪审团判断的依据。其实对于一个中国人来说很难理解陪审团制度的，陪审团成员可能是厨师，裁缝，医生，纺织工人……
难想象最后法庭的裁决权可能掌握在一帮可能没有法律专业知识的人手中，这里无法展开了，看客们可以去看《历史深处的忧虑》吧，那里有你想要的答案。
法庭必须排斥哪些未经证实程序检验的证据，比如审巫案里现场招大神、相互举报这样现在看来愚昧可笑的举证，在当时竟然可以成为铁证。就如文中所说“即使在当时看起来确切无疑的事情，如果不按照独立的法庭程序和证据排斥方法加以检验，那么冤枉无辜的荒唐的悲剧是随时有可能发生的”。
我们应当认识到历史局限性，认识到我们基于现在的认知程度下认识的有限，法律发展就是这样亦步亦趋，却不曾倒退，法律应当首先保证每个公民利益，这也是美国司法的一个重要原则：宁可放过十个，也不能错杀一人。
这个案件促进了美国司法里举证的严格认定原则：只有经过一定程序认定的确切无疑的证据方能在法庭上作为陪审团判断的依据。其实对于一个中国人来说很难理解陪审团制度的，陪审团成员可能是厨师，裁缝，医生，纺织工人……
难想象最后法庭的裁决权可能掌握在一帮可能没有法律专业知识的人手中，这里无法展开了，看客们可以去看《历史深处的忧虑》吧，那里有你想要的答案。
法庭必须排斥哪些未经证实程序检验的证据，比如审巫案里现场招大神、相互举报这样现在看来愚昧可笑的举证，在当时竟然可以成为铁证。就如文中所说“即使在当时看起来确切无疑的事情，如果不按照独立的法庭程序和证据排斥方法加以检验，那么冤枉无辜的荒唐的悲剧是随时有可能发生的”。
我们应当认识到历史局限性，认识到我们基于现在的认知程度下认识的有限，法律发展就是这样亦步亦趋，却不曾倒退，法律应当首先保证每个公民利益，这也是美国司法的一个重要原则：宁可放过十个，也不能错杀一人。
